En person som utgir seg for å være professor ved UiO skrev for litt siden denne bloggposten. Posten vendte siden tilbake for å hjemsøke oss i litt lemlestet versjon på NRKs debattsider.
Nå har jeg ingenting imot «professor Torvund»s konklusjoner, siden dette er et komplekst emne som lærdere mennesker enn meg strides om, men noen av påstandene som fremsettes fortjener å tilbakevises.
Det er i alle fall et høyrisikointvesterngsobjekt.
Denne var sjarmerende tsjekkisk.
Men man må ikke opptre som amatørlemen (…)
Profesjonelle lemen er mye bedre.
Det er ingen ting bak BitCoin.
Korrekt, men …
Det er tiltro til et datasystem, som en anonym person som står bak.
… systemet kan verifiseres uavhengig av hvem som helst som forstår kryptologi, til og med folk som ikke har noe professorat i jus. I så måte er det et bedre system enn sentralbankene i Zimbabwe eller Venezuela, som ingen vet hvor hopper.
Noen steder aksepterer BitCoin som betaling, men i praksis aksepterer de fleste BitCoin til dagens kurs, og veksler til normale penger.
Korrekt, og dette anses av opphavspersonene som en feature og ikke en bug, for å si det teknisk. Bitcoin er et system for implementører og ikke sluttbrukere.
Selv med dagens vanvittige kurs på 2.000 USD, betyr et at maksimal pengemengde i BitCoin, om begrensningen i praksis er mulig, er ca 42 mrd USD.
Argumentet er formelt gyldig, men forutsetter mesteparten av det det konkluderer. Det er ikke selvsagt hva som er en «vanvittig» kurs for bitcoin på lang sikt.
Hvis man virkelig skulle klare å holde fast ved å begrense mengden BitCoin, ville det i realiteten bety at man ikke kunne ha hatt et kredittvesen.
Korrekt. Bitcoin var aldri ment å støtte kreditter, men det har ikke hindret smartingene i å definere kompatible protokoller som kan bruke bitcoin i bakkant.
Hvordan BitCoin lages, er et mysterium.
Hvordan bitcoin lages, er svært godt kjent.
Det finnes vel egentlig ikke noen BitCoin mynter, de er virtuelle som alt annet ved BitCoin. Skjønt jeg har lest at det skal finnes, men det må bryte med hele systemet.
De fysiske bitcoinene er dessverre bare staffasje. Godt observert.
Du kan ikke identifisere transaksjonene, for det ville bryte prinsippet om anonymitet, som er så viktig for de som er tilhengere av BitCoin.
Transaksjonene er fullkomment gjennomsiktige; det er kontiene bak som er psevdonyme, ikke anonyme. I så måte er bitcoin mere sporbare enn alminnelige kontanter, og det var også tanken bak.
Har vi noen gang følt behov for å kunne verifisere hele livsløpet til de pengene vi får i hånden?
Dette, derimot, er ikke en feature, men en nødvendighet iboende i alle digitale valutaer.
Hvor UiO har fått de pengene fra, og hvilke penger de har fått, er meg revnende likegyldig.
Og likevel vet banken det. Hva sluttbrukeren ønsker seg er noe ganske annet enn hva systemet krever.
Ved en BitCoin transaksjon kringastes transaksjonen i nettet, og den vil bli verifisert i nettet. Denne prosessen tar gjennomsnittlig 10 minutter: Ti minutter! Hvem kan vente i 10 minutter?
Et svært godt poeng, og en svakhet ved Bitcoin-systemet. Det er dog litt kostelig at en påstått akademiker setter grensa ved ti minutter.
Hvis det viktigste er å overføre penger anonymt i ulike nyanser fra mørkegrått til kullsvart (…)
Dette kalles på stredesproget brønnpissing. Finner han frem offentlig godkjent legitimasjon hver gang han gir en tigger en femmer?
Systemet kan håndtere 7 transaksjoner per sekund.
Systemet håndterer ca. 7 transaksjoner i sekundet – men ja, dette er en svakhet.
Ifølge det som står i denne artikkelen, krever hver enkelt BitCoin-transaksjon 114 kWh.
En trist realitet.
Hvis man skal bruke et betalingssystem, vil man selvsagt vite hva transaksjonene koster. Det får man ikke vite om man bruker BitCoin.
Klienten din forteller deg nøyaktig hva transaksjonen din koster. Du kan få den gratis, hvis du ikke har noe imot å vente.
I oppsummering:
- Krypto vanskelig
- Fremtid usikker
- Gnagere underkvalifiserte
One thought on “Babelske bitcoin”